Политика » Украинский бомонд » 

Ректора Мельника продолжают «давить» из-за конфликта с «семьей» Януковича

Ректора Мельника продолжают «давить» из-за конфликта с «семьей» Януковича

17 декабря 2015 года апелляционный суд Киевской области определил, что Бородянский судом Киевской области повторно рассмотрит «дело ректора Мельника П.В.», по которому он вначале был оправдан Ирпенским судом, а затем этот приговор был апелляционным судом отменен.

Дело не сходит с полос СМИ вот уже второй год. Совсем недавно резонансное  сообщение об оправдательном приговоре суда по ректору Мельнику Петру Владимировичу снова облетело СМИ, в связи с тем, что апелляционный суд отменил вынесенный Ирпенским судом оправдательный приговор, — пишет издание «Обозреватель».

Похоже, что у кого-то влиятельного есть цель любой ценой посадить бывшего ректора Национальной налоговой академии, который, к слову,  эту самую академию и создал. И что немаловажно – Мельник был задержан, когда у власти был еще Янукович, а желание упечь его за решетку подогревается уже при новой власти. Или не такая она и новая…

Начнем с оправдательного приговора. Что это? Торжество справедливости или уход от ответственности коррупционеров?

Если вы следите за  этим делом с самого начала, то вас, наверняка, настораживало то,  как создавался информационный занавес с обвинительным уклоном: «ректор Мельник – взяточник». О ходе расследования дела Мельника, до его несанкционированного уезда из страны, сообщали, чуть ли не каждый, час все крупные СМИ. Даже популярный музыкальный канал, звучавший в автомобильном приемнике, сообщал: «ректор Мельник – взяточник».

В связи с таким оживленным интересом, пожалуй, необходимо осветить некоторые аспекты этого дела.

Очевидно, что читателям будет любопытно узнать некоторые обстоятельства столь столь резонансных событий. Известно, что правоохранительные органы для тех или иных целей используют своих агентов или людей, находящихся под их влиянием. А теперь — внимание! Было два заявителя о том, что Мельник вымогает у них взятки. И оба имели проблемы с правоохранительными органами, один трижды судим, второй  на момент подачи своих заявлений в милицию имел открытые уголовные дела, да и сейчас находится в розыске, его фото висит на сайте МВД как человека, разыскиваемого за грабеж.

А если добавить сюда показания свидетеля  о том, что руководитель Министерства доходов и сборов Александр Клименко предлагал, зная о его конфликте с Мельником,  в обмен на показания о даче взяток ректору Мельнику  должность руководителя области, то картина получается малоприятная. Очевидно, что дело было заказным. После вынесения оправдательного приговора один из народных депутатов посчитал своим долгом продолжить дело бежавшего из страны Клименко. Думаю, что такая «преемственность» возникла совсем не на простом популизме.

Также стоит подробнее рассказать о давлении на Мельника со стороны руководства Миндоходов и сборов. Вы помните побег Мельника за границу, несмотря на наличие электронного браслета? Тогда следователи УБОПа обратились в суд об изменении меры пресечения с ношения электронного браслета на три месяца в СИЗО или астрономическую сумму залога в 24 млн гривен.

Судья Печерского суда вынес решение об изменении меры пресечения в отсутствии подозреваемого ректора Мельника. Основанием для внесения следователем ходатайства был сюжет в новостях, о том, что Мельник якобы не выполняет условия домашнего ареста! Можете представить, под каким давлением был этот судья?  Собственно,  с самого начала этого дела многие вещи очевидны. Например, проходит задержание ректора Мельника в своем кабинете сотрудниками УБОПа. И при этом, во время процессуальных действий там находятся, как указанно в решении  суда, «посторонние люди». Удивительно, но эти «посторонние люди» были сотрудниками Миндоходов и сборов. Причем, эти «посторонние люди» принимают активное участие в задержании и обыске. С согласия следователя проводили видеофиксацию и даже применяли физическую силу. На видео задержания четко видно, что сотрудники Миндоходов вмешивались во все, и даже пытались подменять следователя. Складывалось впечатление, что это некие контролеры с особыми полномочиями.

Остановимся также на ситуации с реальностью инкриминируемого преступления — взятки. Если смотреть в суть вопроса, то это принятие служебным лицом, которое занимает ответственное положение, от другого лица предмета неправомерной выгоды. Материалами дела и рассмотрением дела в суде не удалось доказать ни факта передачи взятки, ни даже того, что тот, кто взятку давал, понимал, за что он ее дает. Если кратко, то конкурса на поступление на выбранные «потерпевшими» специальности не было вообще. Какой смысл давать взятку за поступление на специальность, там где недобор студентов? Зачем еще что-то платить, если там были рады любому, кто подал документы?

Из материалов суда четко видно, что не о каких взятках речи быть не может.
А количество процессуальных нарушений такое, что вообще не понятно, открывали ли следователи и прокуроры, которые вели данное дело, Уголовно-процессуальный кодекс. Естественно, суд вынес оправдательный приговор.

Таким образом, очевидно, что это грубая провокация взятки, исполненная юридически неграмотными праоохранителями.

Наша задача противостоять беззаконию, нарушению прав человека. А заявления Генеральной прокуратуры и народного депутата, считающего себя советником министра внутренних дел, о том, что они обжаловали оправдательный приговор суда, свидетельствуют, что «старые кадры» «решают» все и дальше. Создали миф о символе украинской коррупции – Мельнике и пытаются всеми силами довести задуманное до конца – упрятать в тюрьму ректора, не согласившегося уступить свое место «хорошему человеку от семьи».

И их не интересует судьба  конкретного человека, создавшего один из лучших ВУЗов в Украине.

Поэтому, после заявления гаранта Конституции, в которой, к слову, написано о независимости судей, о том, что приговор Ирпенского суда будет отменен, мы ничего не ждали от апелляции, кроме отмены приговора на любых основаниях. Против судей, вынесших оправдательный приговор, открыли уголовное производство. Естественно, что никто из судей Ирпенского суда не захотел рассматривать это дело, потому, что иного приговора там быть не может, это очевидно любому юристу. Все судьи, по очереди, заявили самоотвод. Дело опять вернулось в апелляцию и тройке судей ничего не оставалось, как выполнить прямую норму кодекса и распределить рассмотрение данного дела в ближайший к Ирпеню  Бородянский суд.

Однако я думаю, что это ни на что не повлияет, и будет снова вынесен оправдательный приговор.

Сюжет дня

Парнерская программа

Голосование

Могут ли высокие тарифы на коммунальные услуги привести к социальным бунтам в Украине?

View Results

Загрузка ... Загрузка ...
 `